فرشاد مومنی/عضو هیات علمی دانشگاه علامه طباطبایی خبرآنلاین: اگر بخواهیم در مورد فساد مالی در ایران صحبت کنیم، به طور کلی در سطح نظری، فساد بر دو مولفه متمرکز است. در درجه اول فساد را بیش از هر چیز باید ناشی از ضعف بنیادین دولت به حساب آورد. این ضعف بنیادین دولت وجوه متنوع بیشمار و به ویژه یک خصلت پارادوکسیکال دارد که این وجه اخیر به خصوص با به کار بردن تعبیری که چامسکی دارد، به عنوان دولتهای «فرومانده» بهتر قابل درک میشود. به گونهای که اگر ضعف بنیادین دولتها درست شکافته شود نشاندهنده این خواهد بود که فروماندگی دولتها در زمینه بسط و گسترش بیش از هر چیز به مساله اختیارات بیش از حد و همراه با پاسخگو نبودن دولتها مربوط میشود.در درجه دوم از منظر نهادی مساله فساد بیش از هر چیز به منزله عدم شفافیت در نظام آمار و اطلاعات و فرآیندهای تصمیمگیری و تخصیص منابع برمیگردد. آنچه برای بررسی ایران میتواند حائز اهمیت باشد و تاکید دارم جدی گرفته شود این است که برای ردگیری فساد در دوره پهلوی -که یکی از مهمترین عناصر مشروعیتزدا برای حکومت پهلوی فساد مالی بیش از حد آنها بوده است- باید به منابع قابل اعتمادی که حتی دستنشاندگان و دستاندرکاران آن دوره هم قبول داشته باشند یا نتوانند رد و انکار کنند از قبیل مقامات اقتصادی آن دوره که در مجموعه تاریخ شفاهی هاروارد آمده است و به ویژه خاطرات فردوست مراجعه شود تا جایی برای غرضورزی و تعصب باقی نماند.راهی ساده و در دسترس که در سطح نظری و روشهای عملی برای مبارزه با فساد در نظام جمهوری اسلامی میتواند امکانپذیر باشد مراجعه به تاریخ است و یکی از قابلاعتناترین آنها این است که به گواه گزارشها و اسناد رسمی موجود، اقتصاد سیاسی ایران از نظر پاکدامنی اقتصادی بالاترین سطح سلامت را در 10ساله اول بعد از انقلاب اسلامی داشته است و اگر مجالی باشد توضیح میدهم این مساله بیشتر تابع نوآوریهای نهادی کاهنده هزینه مبادله بوده است. همچنین گسترش و تعمیق فساد مالی در دوره پس از جنگ نیز تابع کنار گذاشته شدن همان نوآوریهای نهادی در ایران پس از جنگ است که البته با انتخاب سیاستهای...
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر